Porównanie dodania irygatora Waterpik® Water Flosser z końcówką do irygacji poddziąsłowej Pik Pocket™ do rutynowej...
- Sklep
-
Irygatory
add remove Irygatory stacjonarne add removeIrygatory bezprzewodowe add removeIrygatory wybielające add removeKompletna Ochrona add removeZestawy add removeKońcówki add removeAkcesoria add remove
-
Szczoteczki
add remove Szczoteczki soniczne add removeKońcówki add remove
- Płukanki
- Badania Kliniczne
- Regulamin zakupów
- Wysyłka i zwroty
- Kontakt
- O nas
- Blog
Najnowsze posty
-
Waterpik® irygator wodny: znaczna redukcja biofilmu płytki nazębnej, zapalenia dziąseł i krwawienia u pacjentów z cukrzycą
-
Porównanie irygacji z nicią dentystyczną jako uzupełnienie szczotkowania zębów2023-07-24
Ocena zdolności irygatora Waterpik® Water Flosser w połączeniu ze szczoteczką elektryczną lub ręczną oraz szczoteczką...
-
Waterpik® Water Flosser usuwa 99,9% biofilmu płytki nazębnej2023-07-24
Ocena wpływu Waterpik® Water Flosser na usuwanie biofilmu płytki nazębnej za pomocą skaningowej mikroskopii...
-
Waterpik® Water Flosser: 80% skuteczniejszy niż Sonicare® Air Floss w zmniejszaniu zapalenia dziąseł2023-07-24
Porównanie Waterpik® Water Flosser z Sonicare Air Floss (model HX8181) pod kątem redukcji zapalenia dziąseł i...
-
Waterpik® Water Flosser: Znacznie skuteczniejszy niż nitka denstystyczna do usuwania płytki nazębnej2023-07-24
Porównanie skuteczności usuwania płytki nazębnej Waterpik® Water Flosser z nitką dentystyczną w połączeniu z ręczną...
-
Waterpik® Whitening Water Flosser: Lepsze usuwanie przebarwień w porównaniu z samym szczotkowaniem zębów2023-07-24
Ocena skuteczności eksperymentalnego „płynnego środka do czyszczenia zębów” podawanego za pomocą Waterpik® Water...
-
Waterpik® Water Flosser: ponad 2 razy skuteczniejszy niż nitka dentystyczna dla pacjentów z implantami2023-07-24
Porównanie skuteczności irygatora Waterpik® Water Flosser z nicią dentystyczną u pacjentów z implantami.
-
Waterpik® Water Flosser: Skuteczna alternatywa dla poddziąsłowej antybiotykoterapii2023-07-24
Ocena skuteczności codziennego nitkowania wodą Waterpik® w porównaniu z leczeniem minocykliną poddziąsłową u...
-
Porównanie szczoteczki sonicznej do zębów ze szczotkowaniem i nitkowaniem zębów w stanach zapalnych2023-07-24
Określenie skuteczności szczoteczki Waterpik® Sonic-Fusion® w zmniejszaniu płytki nazębnej i klinicznych objawów...
-
Porównanie Waterpik® Water Flosser z Sonicare® Air Floss Pro2023-07-24
Porównanie Waterpik® Water Flosser z Sonicare® Air Floss Pro (model HX8341) pod kątem zmniejszenia krwawienia,...
Kategorie bloga
Szukaj na blogu
Zarchiwizowane posty
Porównanie Irygator wodnego ze szczoteczką międzyzębową
Irygator Waterpik®: znacznie skuteczniejszy niż szczoteczka międzyzębowa w poprawie zdrowia dziąseł
Irygator wodny w porównaniu ze szczoteczką międzyzębową w zakresie krwawień i ścierania dziąseł
Cel
Porównanie skuteczności irygatora Waterpik® Water Flosser (WF) i szczoteczki międzyzębowej (IDB) na wskaźniki krwawienia i ścieranie dziąseł.
Metodologia
Siedemdziesiąt osiem osób ukończyło to 4-tygodniowe, randomizowane, kontrolowane badanie. Badanych przydzielono do jednej z dwóch grup; Waterpik® Water Flosser (WF) plus ręczna szczoteczka do zębów lub szczoteczka międzyzębowa (IDB) plus ręczna szczoteczka do zębów. Zapalenie dziąseł oceniano, mierząc krwawienie podczas sondowania kieszonkowego (BOPP) i krwawienie podczas sondowania brzeżnego (BOMP). Dane zebrano w przeciwległych ćwiartkach. Skala ścierania dziąseł (GAS) została wykorzystana do porównania częstości ścierania między grupami.
Wyniki
Obie grupy wykazały znaczną redukcję BOPP i BOMP od wartości wyjściowych do czterech tygodni dla wszystkich miejsc i miejsc międzyzębowych oddzielnie. Grupa WF była znacznie skuteczniejsza niż grupa IDB w zmniejszaniu BOPP we wszystkich miejscach w czwartym tygodniu (p=0,030) i BOMP we wszystkich miejscach i miejscach międzyzębowych w czwartym tygodniu (odpowiednio p=0,003, p=0,019). Nie było różnic w ocenie ścieralności dziąseł między grupami.
Wniosek
Waterpik® Water Flosser jest znacznie skuteczniejszy niż szczoteczka międzyzębowa w poprawie zdrowia dziąseł w tym badaniu klinicznym.
Slot DE, Lyle DM, Van der Sluijs E, Hennequin-Hoenderdos N, Van der Weijden F. J Dent Res 2018; 97(Special Iss. B): Abstract #0622 (www.iadr.org). Conducted at Academic Center for Dentistry Amsterdam (ACTA), Netherlands.
Powiązane posty
-
Zdrowie kieszonek przyzębnych
Opublikowany w: Badania kliniczne2023-06-06Ocena skuteczności irygacji poddziąsłowej u pacjentów z przewlekłym zapaleniem przyzębia o nasileniu umiarkowanym do...Czytaj dalej
-
Zapalenie błony śluzowej wokół implantu
Opublikowany w: Badania kliniczne2023-07-11Ocena wpływu wspomagającej irygacji jamy ustnej w uzupełnieniu do samodzielnej pielęgnacji jamy ustnej na częstość...Czytaj dalej
-
Wpływ czyszczenia implantów na zmiany powierzchniowe i rozpuszczanie tytanu
Opublikowany w: Badania kliniczne2023-07-11Określenie wpływu mechanicznego leczenia periimplantitis na powierzchnie implantów tytanowych oraz określenie, czy...Czytaj dalej
-
Skuteczność stosowania irygatora jako dodatku do szczoteczki elektrycznej
Opublikowany w: Badania kliniczne2023-07-11Skuteczność stosowania irygatora jako dodatku do elektrycznej szczoteczki do zębów w leczeniu klinicznych objawów...Czytaj dalej
-
Ocena bezpieczeństwa irygacji wodnej
Opublikowany w: Badania kliniczne2023-07-24Ocena bezpieczeństwa irygacji wodnej na tkance dziąseł i nabłonka przy ustawieniach wysokiego ciśnienia.Czytaj dalej
Zostaw komentarz