Porównanie dodania irygatora Waterpik® Water Flosser z końcówką do irygacji poddziąsłowej Pik Pocket™ do rutynowej...
- Sklep
-
Irygatory
add remove Irygatory stacjonarne add removeIrygatory bezprzewodowe add removeIrygatory wybielające add removeKompletna Ochrona add removeZestawy add removeKońcówki add removeAkcesoria add remove
-
Szczoteczki
add remove Szczoteczki soniczne add removeKońcówki add remove
- Płukanki
- Badania Kliniczne
- Regulamin zakupów
- Wysyłka i zwroty
- Kontakt
- O nas
- Blog
Najnowsze posty
-
Waterpik® irygator wodny: znaczna redukcja biofilmu płytki nazębnej, zapalenia dziąseł i krwawienia u pacjentów z cukrzycą
-
Porównanie irygacji z nicią dentystyczną jako uzupełnienie szczotkowania zębów2023-07-24
Ocena zdolności irygatora Waterpik® Water Flosser w połączeniu ze szczoteczką elektryczną lub ręczną oraz szczoteczką...
-
Waterpik® Water Flosser usuwa 99,9% biofilmu płytki nazębnej2023-07-24
Ocena wpływu Waterpik® Water Flosser na usuwanie biofilmu płytki nazębnej za pomocą skaningowej mikroskopii...
-
Waterpik® Water Flosser: 80% skuteczniejszy niż Sonicare® Air Floss w zmniejszaniu zapalenia dziąseł2023-07-24
Porównanie Waterpik® Water Flosser z Sonicare Air Floss (model HX8181) pod kątem redukcji zapalenia dziąseł i...
-
Waterpik® Water Flosser: Znacznie skuteczniejszy niż nitka denstystyczna do usuwania płytki nazębnej2023-07-24
Porównanie skuteczności usuwania płytki nazębnej Waterpik® Water Flosser z nitką dentystyczną w połączeniu z ręczną...
-
Waterpik® Whitening Water Flosser: Lepsze usuwanie przebarwień w porównaniu z samym szczotkowaniem zębów2023-07-24
Ocena skuteczności eksperymentalnego „płynnego środka do czyszczenia zębów” podawanego za pomocą Waterpik® Water...
-
Waterpik® Water Flosser: ponad 2 razy skuteczniejszy niż nitka dentystyczna dla pacjentów z implantami2023-07-24
Porównanie skuteczności irygatora Waterpik® Water Flosser z nicią dentystyczną u pacjentów z implantami.
-
Waterpik® Water Flosser: Skuteczna alternatywa dla poddziąsłowej antybiotykoterapii2023-07-24
Ocena skuteczności codziennego nitkowania wodą Waterpik® w porównaniu z leczeniem minocykliną poddziąsłową u...
-
Porównanie szczoteczki sonicznej do zębów ze szczotkowaniem i nitkowaniem zębów w stanach zapalnych2023-07-24
Określenie skuteczności szczoteczki Waterpik® Sonic-Fusion® w zmniejszaniu płytki nazębnej i klinicznych objawów...
-
Porównanie Waterpik® Water Flosser z Sonicare® Air Floss Pro2023-07-24
Porównanie Waterpik® Water Flosser z Sonicare® Air Floss Pro (model HX8341) pod kątem zmniejszenia krwawienia,...
Kategorie bloga
Szukaj na blogu
Zarchiwizowane posty
Skuteczność stosowania irygatora jako dodatku do szczoteczki elektrycznej
Waterpik® Water Flosser znacznie poprawia korzyści zdrowotne jamy ustnej w porównaniu z wysokiej klasy oscylacyjną szczoteczką elektryczną
Skuteczność stosowania irygatora jako dodatku do elektrycznej szczoteczki do zębów w leczeniu klinicznych objawów stanu zapalnego: 4-tygodniowe randomizowane, kontrolowane badanie
Cel
Aby określić przyrostową skuteczność dodania irygatora Waterpik® Water Flosser do szczoteczki elektrycznej do zębów Oral-B®, w redukcji płytki nazębnej i zapalenia dziąseł, w porównaniu do samego szczotkowania szczoteczką elektryczną.
Metodologia
Siedemdziesiąt osób ukończyło czterotygodniową, randomizowaną, kontrolowaną próbę. Badanych przydzielono do jednej z dwóch grup; Waterpik® Water Flosser plus Oral-B® Pro 2000 z główką szczoteczki Precision Clean (WF); lub Oral-B Pro 2000 z samą szczoteczką Precision Clean (OR). Zapalenie dziąseł oceniano za pomocą krwawienia podczas sondowania (BOP) i zmodyfikowanego wskaźnika dziąseł (MGI). Płytkę nazębną oceniano metodą Rustogi Modification of Navy Plaque Index (RMNPI). Dane zbierano na początku badania, dwa tygodnie i cztery tygodnie. Badani otrzymali instrukcje producenta dotyczące sposobu użycia.
Wyniki
Obie grupy wykazały istotne zmniejszenie BOP, MGI i RMNPI w porównaniu z wartością wyjściową po dwóch tygodniach i po czterech tygodniach p<0,001. Grupa WF uzyskała znacząco lepsze wyniki w porównaniu z grupą OR dla wszystkich parametrów klinicznych, poprawiając redukcję BOP o 37%, MGI o 36% i RMNPI o 33% po czterech tygodniach.
Wniosek
To badanie pokazuje, że dodanie irygatora Waterpik® Water Flosser do wysokiej jakości elektrycznej szczoteczki oscylacyjnej jest znacznie bardziej skuteczne niż używanie samej szczoteczki elektrycznej.
Lyle, DM, Goyal CR, Qaqish JG, Schuller R. Compend Contin Ed Dent 2020; 41(3):170-177. Epub Jan 1, 2020
Powiązane posty
-
Zdrowie kieszonek przyzębnych
Opublikowany w: Badania kliniczne2023-06-06Ocena skuteczności irygacji poddziąsłowej u pacjentów z przewlekłym zapaleniem przyzębia o nasileniu umiarkowanym do...Czytaj dalej
-
Zapalenie błony śluzowej wokół implantu
Opublikowany w: Badania kliniczne2023-07-11Ocena wpływu wspomagającej irygacji jamy ustnej w uzupełnieniu do samodzielnej pielęgnacji jamy ustnej na częstość...Czytaj dalej
-
Wpływ czyszczenia implantów na zmiany powierzchniowe i rozpuszczanie tytanu
Opublikowany w: Badania kliniczne2023-07-11Określenie wpływu mechanicznego leczenia periimplantitis na powierzchnie implantów tytanowych oraz określenie, czy...Czytaj dalej
-
Porównanie Irygator wodnego ze szczoteczką międzyzębową
Opublikowany w: Badania kliniczne2023-07-24Porównanie skuteczności irygatora Waterpik® Water Flosser (WF) i szczoteczki międzyzębowej (IDB) na wskaźniki...Czytaj dalej
-
Ocena bezpieczeństwa irygacji wodnej
Opublikowany w: Badania kliniczne2023-07-24Ocena bezpieczeństwa irygacji wodnej na tkance dziąseł i nabłonka przy ustawieniach wysokiego ciśnienia.Czytaj dalej
Zostaw komentarz